A raiz de criação de
Gurdjieff termina com o Nada, que segundo ele significa o Absoluto sob seu aspecto de Santo o Firme: entre o Todo e o Nada passa a raiz de criação, e os três, Santo
Deus, Santo o Firme, Santo o Imortal, tomados juntos, formam um só, a indivisível Trindade coexistente.
-
É tentador estabelecer uma relação entre o Nada e o vácuo quântico: não uma relação de identidade, o que seria ridículo, mas a sugestão de que o vácuo quântico poderia ser, no plano físico, uma das facetas do Nada.
-
O vácuo quântico contém potencialmente todas as partículas, observadas ou não; é o ser humano que extraiu da aparente nada a maioria das partículas existentes ao construir aceleradores e outros aparelhos experimentais, tornando-se assim participante de uma realidade que o abraça junto com suas partículas e seu universo.
-
A filosofia contemporânea considera que a vida e o ser humano são acidentes, produtos do acaso, mas o ponto de vista de
Gurdjieff é completamente oposto: para ele, a vida e o ser humano são produtos de uma necessidade cósmica.
-
A vida orgânica é um elo indispensável na cadeia dos mundos, que não pode existir sem ela assim como ela não pode existir sem os mundos; ela surgiu como uma descontinuidade necessária para preencher, conforme a
lei do sete, um dos intervalos de uma oitava cósmica.
-
Gurdjieff insistia, em seus grupos de São Petersburgo e Moscou, que a vida não surgiu pela criação acidental na Terra de certas estruturas moleculares, mas que veio de cima, do mundo dos
corpos celestes: somos filhos das estrelas.
-
O princípio antrópico, introduzido por Robert H. Dicke em 1961 e desenvolvido por Brandon Carter, Stephen Hawking, John Barrow, Frank Tipler e outros pesquisadores, reconhece uma correlação entre o aparecimento do ser humano no cosmos e as condições físicas que regulam a evolução do universo.
-
Se o valor de certas constantes físicas ou parâmetros variasse mesmo que ligeiramente, as condições físicas, químicas e biológicas que permitem o aparecimento do ser humano na Terra deixariam de estar reunidas.
-
O princípio antrópico pode ser considerado como um caso especial do bootstrap e como uma ilustração do processo trogoautoegocrata.
-
Para
Gurdjieff, assim como para Kepler, a Terra é um ser vivo, e a vida é o órgão de percepção da Terra.
-
Uma parentela surpreendente pode ser encontrada entre o pensamento de
Gurdjieff e a teoria dos sistemas, que nasceu algumas décadas após a formulação de seu ensinamento.
-
As diferenças entre a teoria dos sistemas e a filosofia da natureza de
Gurdjieff são tão instrutivas quanto as semelhanças.
-
A teoria dos sistemas permanece vaga e ambígua quando se trata da descrição dinâmica da unidade na diversidade, enquanto
Gurdjieff afirma que o número de
leis fundamentais que governam todos os processos tanto no mundo quanto no ser humano é muito pequeno: a
lei do três e a
lei do sete, que conferem um caráter verdadeiramente axiomático à sua filosofia da natureza.
-
A teoria dos sistemas envisagem trocas horizontais entre sistemas pertencentes a um mesmo nível, mas no universo gurdjieffiano as trocas verticais entre sistemas pertencentes a níveis diferentes são igualmente concebíveis, pois existem não uma, mas várias matérias-energias.
-
Gurdjieff introduz uma distinção sutil entre tempo e espaço, definindo o tempo como o Fenômeno-Idealmente-Único-Subjetivo: o tempo em si mesmo não existe; há somente a totalidade dos resultados emanados de todos os fenômenos cósmicos presentes num dado lugar.
-
Ao contrário da teoria dos sistemas,
Gurdjieff dá importância essencial ao lugar de um sistema no conjunto de todos os sistemas e à relação desse sistema com esse conjunto, introduzindo um princípio de relatividade.
-
A hegemonia da tecno-ciência nas sociedades contemporâneas está ligada de modo inegável à noção de poder, e a questão de a que serve o conhecimento e em nome de que funciona o extraordinário desenvolvimento da tecno-ciência permanece sem resposta.
-
Para
Gurdjieff, o declínio e o desaparecimento de civilizações está ligado ao desequilíbrio entre o saber e o ser: na história da humanidade conhecem-se muitos exemplos de civilizações inteiras que pereceram porque o conhecimento superou o ser ou o ser superou o conhecimento.
-
O filósofo Michel Henry não hesita em dizer que a tecno-ciência é a causa de uma nova barbárie: a própria vida é afetada, todos os valores vacilam, não apenas os estéticos, mas também os éticos, o sagrado, e com eles a própria possibilidade de viver o dia a dia.
-
Gurdjieff distingue a razão do saber e a razão do compreender: o conhecimento é uma coisa, a compreensão é outra, e a compreensão depende da relação entre o conhecimento e o ser.
-
Na cultura ocidental considera-se que um ser humano pode possuir grande conhecimento, ser um cientista capaz, fazer descobertas, avançar a ciência, e ao mesmo tempo ser e ter o direito de ser um homem mesquinho, egoísta, rancoroso, vil, invejoso, vaidoso, ingênuo e distraído.
-
O conhecimento que não está em conformidade com o ser jamais pode ser suficientemente grande ou adequado às reais necessidades do ser humano: será sempre um conhecimento de uma coisa junto com a ignorância de outra; um conhecimento do detalhe sem o conhecimento do todo; um conhecimento da forma sem o conhecimento da essência.
-
A ideia gurdjieffiana de que a evolução do ser humano não pode ocorrer à parte da natureza circundante nem ser considerada como uma conquista gradual da natureza é fundamental para compreender os perigos da tecno-ciência.
-
A própria ideia de conquista da natureza é absurda e perniciosa, e é ela que levou ao caráter inquietante e perigoso da tecno-ciência: o ser humano é parte da natureza, e não o conquistador de uma natureza exterior a ele mesmo.
-
Cada conquista da natureza pode, potencial e paradoxalmente, ser uma derrota para o ser humano; o que se deveria envisager é uma cooperação entre o ser humano e a natureza, que passa necessariamente pela razão do compreender.
-
A razão do compreender é a que poderia ajudar a desenvolver o diálogo entre ciência e sentido, e o encontro contemporâneo entre ciência e sentido é um evento maior que provavelmente vai gerar a única revolução verdadeira do século.
-
A ciência revelou de maneira exemplar os sinais da natureza, mas, por causa de sua própria metodologia, é incapaz de descobrir o sentido desses sinais; a tecno-ciência retirada em si mesma e cortada da filosofia só pode levar à autodestruição.
-
Deve ser inventado um mediador entre ciência e sentido que só pode ser uma nova filosofia da natureza, cujo ponto de partida deve ser a ciência moderna que, tendo chegado aos seus próprios limites, tolera e até clama por uma abertura ontológica.