====== James Webb ======
~~NOCACHE~~
<WRAP box>
Reconhecido historiador escocês que de modo um tanto imparcial e neutro se dispôs a fazer uma biografia de Gurdjieff e seu movimento originário.
</WRAP>
----
==== Resumo do Prefácio de seu livro "The harmonious circle: the lives and work of G.I. Gurdjieff, P.D. Ouspensky, and their followers. Boston: Shambhala, 1987." ====
=== O desafio biográfico de investigar a figura histórica de Gurdjieff ===
  * A advertência de um autor conhecido sobre a dificuldade de buscar Gurdjieff historicamente, comparando-a à busca pelo Moisés histórico.
  * A reflexão sobre a natureza de Moisés como figura histórica ou mito e os motivos dos criadores de mitos.
  * O paralelo entre o enigma da infância de Moisés e a situação igualmente enigmática que envolve a biografia de Gurdjieff.

=== As dificuldades iniciais para um biógrafo independente ===
  * A suspeita inicial de uma campanha de mistificação por parte do biógrafo.
  * A carência de livros sobre Gurdjieff escritos por autores não envolvidos pessoalmente em suas atividades.
  * A distorção da informação escrita, resultante de conflitos entre os sucessores do Mestre.
  * O apelo de J. B. Priestley por uma avaliação feita por um escritor independente, há dez anos.
  * O objetivo deste livro como a primeira tentativa de fornecer tal avaliação independente e narrar uma história fascinante.
  * A base da obra em documentos inéditos e entrevistas, inclusive com pessoas já falecidas.
  * A intenção de contextualizar historicamente o corpo extenso e confuso de literatura sobre Gurdjieff, Ouspensky, Orage e seus principais seguidores.

=== Os obstáculos geográficos e a diversidade de fontes consultadas ===
  * As consideráveis barreiras geográficas para uma pesquisa ampla.
  * A extensão da pesquisa, que abrangeu desde a Áustria até o Tennessee.
  * A experiência com os Keyserling em Viena e sua demonstração do instrumento musical extraordinário, o Chakrafone.
  * O acolhimento por Mme. de Stoerneval em Genebra, na última residência do romancista Robert Musil.
  * A discussão com Pierre Schaeffer em Paris sobre a decadência da música moderna e a estrutura do universo.
  * O apoio recebido de uma variedade estimulante de pessoas em Londres, Nova York e Paris.

=== A política de anonimato para as fontes vivas e as complicações políticas ===
  * A decisão de não identificar a maioria das pessoas vivas cujo papel nos eventos era até então desconhecido.
  * A necessidade de navegar por um labirinto de complicações "políticas" para reunir informações sobre "o Trabalho".
  * A natureza dessas complicações, algumas provavelmente reais e outras quase certamente fabricadas.
  * Os diferentes tipos de pedidos de confidencialidade feitos pelos informantes.
  * A percepção de que tais pedidos poderiam ser parte de um jogo particular em andamento.
  * A redução da maioria dos informantes ao anonimato para eliminar incertezas e evitar um grande elenco de personagens periféricos.
  * A solicitação ao leitor para que aceite a existência e a confiabilidade de fontes descritas genericamente.

=== As limitações temáticas autoimpostas da obra ===
  * O foco do livro como um estudo histórico e biográfico sobre aspectos da psicologia.
  * A exclusão de uma discussão detalhada da música composta por Gurdjieff e Thomas de Hartmann.
  * A exclusão de uma análise detalhada dos conjuntos de danças e exercícios físicos conhecidos como "movimentos" de Gurdjieff.
  * As razões para tais exclusões, incluindo o espaço e o escopo biográfico.
  * A experiência do autor com os movimentos, limitada a leituras, conversas, audição da música e inspeção de cadernos de anotações.
  * A ausência de prática pessoal dos movimentos ou de assistência a uma performance ao vivo ou filmada, apesar dos esforços.

=== As limitações impostas pela política de obstrução de alguns seguidores ===
  * A obstrução deliberada por parte de alguns seguidores de Gurdjieff como uma limitação adicional.
  * O reconhecimento de que tal obstrução é feita de boa fé, para proteger a integridade das ideias com as quais se foi confiado.
  * A recusa de permissão para citar certos escritos inéditos.
  * A probabilidade de que uma grande quantidade de informações potencialmente úteis tenha sido retida ou suprimida.

=== A natureza da cooperação recebida e as tentativas de envolvimento do autor ===
  * A cooperação limitada fornecida pelos sucessores de Gurdjieff, variando de extrema generosidade a gestos que se transformavam em punhos cerrados.
  * A possibilidade aberta aos informantes de transformar a pesquisa em uma situação ambígua, do tipo que Gurdjieff era mestre em criar.
  * A percepção de que uma tentativa estava sendo feita para enredar o autor à força no tipo de atividades sobre as quais se esperava escrever de um ponto de vista detached.
  * O sucesso temporário dessa tentativa e sua contribuição para a compreensão da natureza da curiosa disciplina de Gurdjieff.

=== A reflexão sobre a ética e as intenções por trás da manipulação ===
  * A perplexidade contínua sobre a ética da situação.
  * A suspeita de ter sido manipulado para escrever o tipo de livro que a hierarquia desejava.
  * A suspeita alternativa de que a tentativa de engolfar o autor no Trabalho visava impedir a escrita de qualquer livro.
  * O reconhecimento da dívida para com algumas pessoas, mantendo-se cético em relação à boa-fé de outras.

=== As possíveis razões para o secretismo e a sensibilidade à crítica ===
  * A explicação do secretismo pela própria natureza do Trabalho, que tem pouco interesse em explicações coerentes.
  * A explicação adicional como consequência de décadas de ridicularização irrefletida.
  * A pele fina de alguns seguidores de Gurdjieff e Ouspensky e sua habilidade única em ver crítica onde nenhuma é intencionada.
  * A forma como essa característica milita contra qualquer visão do Trabalho como uma disciplina séria.
  * A impossibilidade de acreditar na precisão estrita das afirmações feitas de dentro do movimento.
  * A impressão resultante de um medo mórbido de críticas e uma tendência a brincar com os fatos históricos.
  * O reconhecimento de que seria injusto para com Gurdjieff e a melhor natureza de seus seguidores deixar as questões apenas nesse ponto.

=== A complexidade do caráter de Gurdjieff e as técnicas de seus sucessores ===
  * A constatação de que Gurdjieff era, em um nível, um fraude, um mentiroso, um trapaceiro e um patife.
  * O reconhecimento de suas qualidades compensatórias de simpatia, compaixão, caridade e um código de honra excêntrico.
  * A tentativa de Gurdjieff de usar o atrito gerado por suas qualidades negativas para incendiar os corações de seus discípulos.
  * O estudo da técnica do Mestre por parte de seus sucessores.
  * As interrogações sobre se os sucessores são realmente inseguros a ponto de temer qualquer crítica, se desejam canonizar Gurdjieff, Ouspensky, Orage e Nicoll, ou se tais atitudes visam reproduzir a impressão que o próprio Gurdjieff causava.

=== A metodologia do historiador frente a fontes e evidências ambíguas ===
  * A necessidade do historiador de separar o fato histórico duro de evidências de outro tipo.
  * A constatação de que os indivíduos "no Trabalho" são frequentemente fontes históricas não confiáveis.
  * O valor da própria equivocação dessas fontes para recapturar algo da incerteza que elas próprias experimentaram ao se aproximar do Velho Mágico.
  * A possibilidade de que essa recaptação seja mais útil do que qualquer assistência convencional.
  * O reconhecimento de um auxílio de natureza incomum, ao mesmo tempo que se registram dúvidas no interesse de futuros escritores.
  * O aviso ao leitor de que, apesar da vigilância constante, incidentes podem ter se infiltrado nas páginas do livro que eram intencionados como fábulas ilustrativas ou alegorias morais dirigidas ao autor.

=== Os agradecimentos gerais e a dívida para com fontes anônimas ===
  * A impossibilidade de reconhecer alguns dos maiores débitos devido à anonimização de muitos informantes.
  * A inviabilidade de nomear alguns ajudantes enquanto outros permanecem ausentes.
  * A expressão geral de gratidão a pelo menos cinquenta pessoas, nomeadas ou não, que corresponderam, concederam entrevistas, emprestaram material raro ou inédito, ou criticaram o manuscrito.

----
{{indexmenu>.#1|tsort nsort nocookie}}